Блок сравнительного правоведения.

Студент обязан иметь две тетради: для словаря определений и для выполнения заданий.

Тема 4. Участники уголовного процесса. (4 часа)

Блок вопросов, предлагаемых для обсуждения.

Занятие 1 (2часа аудиторных + 2 часа СРС).

  1. Участники уголовного процесса. Понятие, функции и систематизация.
  2. Общая черта гарантий прав участников процесса. Обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя объяснить и обеспечить права участников процесса.
  3. Трибунал Блок сравнительного правоведения. – орган правосудия по уголовным делам. Состав суда и его виды.
  4. Муниципальные органы и должностные лица, осуществляющие функцию обвинения в уголовном процессе.

Занятие 2 (2 часа аудиторных + 2 часа СРС).

  1. Потерпевший, штатский истец, личный обвинитель как участники уголовного процесса со стороны защиты.
  2. Участники со стороны защиты.
  3. Легитимный представитель, представитель как Блок сравнительного правоведения. участник уголовного судопроизводства.
  4. Другие участники уголовного судопроизводства.

Словарь.

Советы:В процессе исследования каждой темы студенты составляют словарь определений. Словарь ведется письменно в отдельной тетради. В словаре могут быть приведены несколько определений 1-го термина. При написании студенты непременно должны указать источник получения инфы: создателя либо коллектив создателей; заглавие научного (учебного) источника либо ссылку на Блок сравнительного правоведения. электрический ресурс. Наличие словаря на семинаре является неотклонимым. Все определения должны быть выучены назубок!!!

  1. Участник уголовного процесса.
  2. Субъект уголовного процесса.
  3. Процессуальная правосубъектность.
  4. Процессуальная правоспособность.
  5. Процессуальная дееспособность.
  6. Личные права.
  7. Личные обязанности.
  8. Уголовно-процессуальная ответственность.
  9. Процессуальное положение участника уголовного судопроизводства.
  10. Трибунал.
  11. Законность состава суда.
  12. Прокурор.
  13. Следователь.
  14. Следователь-криминалист.
  15. Управляющий следственного Блок сравнительного правоведения. органа.
  16. Дознаватель.
  17. Орган дознания.
  18. Начальник подразделения дознания
  19. Потерпевший.
  20. Штатский истец.
  21. Обвиняемый.
  22. Подозреваемый.
  23. Юрист.
  24. Заступник.
  25. Защита.
  26. Штатский ответчик.
  27. Легитимный представитель.
  28. Близкие родственники.
  29. Очевидец.
  30. Свидетельский иммунитет.
  31. Эксперт.
  32. Спец.
  33. Понятой.
  34. Переводчик.

Блок вопросов, для творческой работы.

Советы:В рабочей тетради для семинарских занятий по Уголовному процессу студентам следует письменно ответить на поставленные Блок сравнительного правоведения. вопросы. Повышенное внимание нужно обращать на разные научные подходы к сформулированным вопросам. При написании студенты непременно должны указать источник получения инфы: создателя либо коллектив создателей; заглавие научного (учебного) источника либо ссылку на электрический ресурс.

К занятию 1.

Задание № 1.

Проанализируйте понятие участников уголовного процесса, данное законодателем (п.58 ст.5 УПК РФ). Имеются ли Блок сравнительного правоведения. у него недочеты? Обусловьте признаки участника уголовного судопроизводства.

Задание № 2.

Ознакомьтесь с нормами УПК РФ, закрепленными в: п.п.3, 4, 17, 35, 37, 401 ст.5, п.6 ч.4 ст.56, ч.ч.3. 4 ст.103, ч.4 ст.104, ч.ч.3, 5 ст.106, ст.123, ст.141, п.11 ст.182, ст.230, ст.245, ч.4 ст.257, ч.1 ст.258, ч.2 ст.264, ст.393, ст.394, п.п.17, 20 ст.397, п.2 ч Блок сравнительного правоведения..1 ст.398, ст.399, ч.4 ст.399, 400, ч.ч.3, 4 ст.407. На основании анализа этих норм ответьте на вопросы:

Все ли участники уголовного судопроизводства перечислены в Разделе II УПК РФ? Если нет, то какие не названы?

Задание № 3.

Являются ли участниками уголовного процесса:

□ оперуполномоченные; статисты, участвующие в опознании;

□ работники канцелярий судов;

□ ассистенты арбитров;

□ лица, в Блок сравнительного правоведения. чьих помещениях проводится обыск;

□ лица, подающие заявления о злодеянии (заявители);

□ лица, обжалующие деяния и решения должностных лиц в порядке ст.125 УПК?

Задание № 4.

В каком составе суда может осуществляться рассмотрение уголовных дел:

А) по первой инстанции

Б) по 2-ой инстанции (апелляция)

В) по 2-ой инстанции (кассация)

Г) в надзорной Блок сравнительного правоведения. инстанции

Задание № 5. Назовите основания отвода судьи.

Задание № 6.Какие должностные лица прокуратуры могут производить уголовно-процессуальные возможности прокурора?

Задание № 7.Назовите основания отвода прокурора.

Задание № 8.В чем выражается самостоятельность следователя при производстве по уголовным делам?

Задание № 9.Назовите основания отвода следователя и дознавателя.

К занятию 2.

Задание № 1.

Может ли лицо быть признано потерпевшим в Блок сравнительного правоведения. случае покушения на него, если реальный вред ему причинен не был?

Задание № 2.Кто не может быть допрошен в качестве очевидца?

Задание № 3.Назовите происшествия, исключающие роль в производстве по уголовному делу заступника, представителя потерпевшего, штатского истца либо штатского ответчика.

Задание № 4.Чем отличается эксперт от спеца?

Задачки.

Советы:Задачки нужно решать письменно с развернутым Блок сравнительного правоведения. ответом на поставленные вопросы. Ссылка на УПК РФ неотклонима. Позиция студентов должна быть аргументирована.

К занятию 1.

№1.

Уголовное дело в отношении Пискарева было выделено в отдельное создание. Надзор за созданием осуществлялся прокурором района Петуховым. Согласие же на возбуждение уголовного дела в отношении Михеева и Пискарева было дано заместителем прокурора Блок сравнительного правоведения. района Вербовым, который потом ушел в отставку. К моменту судебного разбирательства по делу Пискарева Вербов был назначен на должность председателя суда данного района. Он же являлся и единственным в районе арбитром.

Правомочен ли Вербов рассматривать уголовное дело в отношении Пискарева? Что является главным для отвода суда ? Как надлежит Блок сравнительного правоведения. поступить в этом случае?

№2.

Старший следователь районной прокуратуры Петров принял к собственному производству уголовное дело, связанное с применением огнестрельного орудия. Имея за плечами более чем 10-летний опыт работы в качестве профессионала в отрасли баллистики, следователь решил не назначать экспертизу, потому что ему было все понятно. Составив протокол осмотра пистолета ПМ Блок сравнительного правоведения., Петров включил в него все выводы, изготовленные им по вопросу о применении данного пи­столета в процессе совершения злодеяния.

Верно ли поступил следователь? Может ли он кооперировать функции следователя и профессионала (спеца) в уголовном деле?

№3.

Управляющий следственного органа Кисеев, ознакомившись с материалами подготовительного следствия по делу Попова и других лиц Блок сравнительного правоведения., совершивших несколько разбойных нападений, сделал вывод о необходимости переквалификации действий Попова и его соучастников, производства очных ставок меж обвиняемыми и потерпевшими и обыска у родителей Попова. Он отдал об этом письменные указания следователю. Не считая того, считая, что в отношении обвиняемого Карпова нет необходимости избирать меру пресечения Блок сравнительного правоведения. в виде заключения под стражу, Кисеев отказал следователю в даче согласия на возбуждение перед трибуналом ходатайства об избрании данной меры пресечения и предложил применить к Карпову подписку о невыезде. Следователь не согласился с указаниями и действиями Кисеева, полагая, что данная им квалификация действий обвиняемых правильна, неприменение в отношении Карпова меры Блок сравнительного правоведения. пресечения в виде заключения под стражу может привести к тому, что он воспримет меры к уничтожению доказательств и повлияет на очевидцев, а следственные деяния, предложенные Кисеевым, проводить заблаговременно.

Как в данном случае должен поступить следователь?

№4.

21 декабря 2003 года следователь прокуратуры Мальков сходу после возбуждения уголовного дела в отношении Мирзояна учавствовал Блок сравнительного правоведения. в оперативных мероприятиях в отношении Мирзояна, проводимых сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности. Он находился в одной из оперативных автомашин совместно с сотрудниками обозначенной службы. Оперативные сотрудники вели скрытое наблюдение, также в процессе оперативного опыта прослушивали и записывали переговоры Мирзояна с другим лицом конкретно перед задержанием Мирзояна. Следователь Блок сравнительного правоведения. Мальков в течение 3-х месяцев расследовал дело по обвинению Мирзояна (проводил допросы, очные ставки, назначал экспертизы, приобщал вещественные подтверждения), после этого дело было передано другому следователю, который допросил Малькова в качестве очевидца об обстоятельствах происшедшего и направил уголовное дело с обвинительным заключением в трибунал.

Заступник, юрист Мирзояна, заявил в суде, что Блок сравнительного правоведения. все следственные деяния, произведенные следователем Мальковым, являются нелегальными, так как следователь Мальков, являясь свидетелем злодеяния, не вправе был проводить расследование по этому делу.

Прав ли юрист? Аргументируйте собственный ответ.

К занятию 2.

№1

В качестве очевидца по делу в отношении обвиняемого Нестерова была вызвана гражданка Юркевич, живущая вместе с Блок сравнительного правоведения. ним. Перед допросом Юркевич заявила, что уже 12 лет состоит с Нестеровым в штатском браке, является его женой, и не будет свидетельствовать против него. Следователь разъяснил ей, что положения ст. 51 Конституции на нее не распространяются, так как она в силу закона не является женой Нестерова. Более того, в случае отказа Блок сравнительного правоведения. от дачи показаний она подлежит уголовной ответственности в согласовании со ст. (309)? УК РФ.

Оцените позиции сторон. Что такое свидетельский иммунитет?

№2

Заместитель районного прокурора Бутузов, выйдя в отставку, заполучил статус адвоката и начал заниматься адвокатской деятельностью. Он был приглашен в качестве заступника родственниками подсудимого Лихнеаевича. По данному уголовному делу Бутузов, будучи Блок сравнительного правоведения. заместителем районного прокурора, давал согласие на его возбуждение, но надзор за его созданием и утвержде­ние обвинительного заключения производил конкретно районный прокурор. В судебном заседании потерпевшим был заявлен отвод Бутузову на основании того, что он уже участвовал в деле в качестве прокурора.

Подлежит ли отвод ублажению? Какие основания отвода

заступника Блок сравнительного правоведения. вы понимаете?

№3

В качестве обвиняемого по уголовному делу проходил 19-летний Акуленко. В процессе производства по делу было установлено, что он отстает в психологическом развитии, не связанном с психологическим болезнью. Мама Акуленко, консультируясь с приглашенным ею заступником, выразила желание иметь доступ к процессуальной инфы и находиться при производстве следственных действий Блок сравнительного правоведения. с ролью ее отпрыска.

Заступник Акуленко заявил перед следователем ходатайство о вербовании к роли в деле мамы Акуленко в качестве его легитимного представителя. Но данное ходатайство было отклонено следователем, который мотивировал собственный отказ тем, что в уголовном процессе легитимный представитель может представлять только несовершеннолетних обвиняемых.

Верно ли поступил следователь Блок сравнительного правоведения.? Каковой порядок вербования лица к роли в деле в качестве легитимного представителя в уголовном процессе?

Блок сравнительного правоведения.

Советы:Для выполнения предложенных заданий нужно использовать электрические ресурсы. В поисковой строке указать ссылку на соответственный нормативный акт. Задание производится письменно с развернутыми ответами и самостоятельными выводами. Студентам следует задумчиво рассматривать предложенные Блок сравнительного правоведения. нормы законодательства РФ и других государств.

К занятию 1.

Задание №1.

Ознакомьтесь со ст.75 «Уголовно-процессуальная дееспособность» и ст.76 «Последствия недееспособности и частичной дееспособности» УПК Республики Молдовы. Существует ли институт уголовно-процессуальной дееспособности в русском уголовно-процессуальном законодательстве? Выскажите свое мировоззрение по поводу необходимости включения подобных норм в УПК РФ.

К занятию Блок сравнительного правоведения. 2.

Задание № 1.Ознакомьтесь со ст.89 МУПК «Пострадавший». В чем отличие данного процессуального статуса от статуса потерпевшего? Выскажите свое мировоззрение по поводу необходимости включения «пострадавшего» в список участников, предусмотренный в УПК РФ.

Задание № 2.Ознакомьтесь со ст.90 УПК Армении «Правопреемник потерпевшего». Как данный вопрос решается в УПК РФ? Выскажите свое Блок сравнительного правоведения. мировоззрение по поводу необходимости включения «правопреемника потерпевшего» в список участников, предусмотренный в УПК РФ.

Задание № 3. Проанализируйте процессуальный статус штатского истца в штатском процессе. Отличается ли он от процессуального статуса штатского истца в уголовном процессе. Если да, то в чем состоят отличия?

Задание № 4.Проанализируйте процессуальный статус штатского ответчика в штатском процессе Блок сравнительного правоведения.. Отличается ли он от процессуального статуса штатского ответчика в уголовном процессе. Если да, то в чем состоят отличия?

Задание


blizneci-barhannaya-koshka.html
bliznecovij-metod-psihogeneticheskogo-issledovaniya.html
blki-skladannya-menyu-referat.html